Sesgos cognitivos o por qué los SEOs no tenemos (a veces) ni idea de cómo funciona Google

79
Sesgos cognitivos o por qué los SEOs no tenemos (a veces) ni idea de cómo funciona Google
3.1 (62.63%) 38 votos

¡Qué pasa lectores! Gente del mundo SEO bloggero y mejores personas ;D Hoy vamos con un post donde aparecerá de nuevo mi amigo Kloster. Uno de los SEOs más objetivos, analíticos y rigurosos que conozco dentro de esta disciplina.

Vamos a hablar de una gran verdad de la que pocas veces se habla dentro del sector del posicionamiento en buscadores: los sesgos cognitivos dentro del SEO, la correlacióncausalidad. Te prometo que si lees con calma lo vas a entender todo y además vas a aprender. ¡Go!

Vamos a comenzar con la habitual introducción de voz. Dale al play ➔

Los profesionales que trabajamos en temas de posicionamiento utilizamos diariamente una herramienta de tracking de posiciones (en mi caso por ejemplo uso RankBOX Advanced).

Esto nos ayuda a “comprender” los movimientos de ajedrez de Google cuando una palabra clave sube o baja, pero siempre nos basamos en interpretaciones con cierto margen de error: es precisamente de ese margen de error del que Kloster va a hablar hoy

Andrés Kloster es uno de los cachorros de Blogger3cero.

Alguien a quién ayudé en la fase inicial con su visibilidad y ahora también amigo y profesional del que yo mismo aprendo con cada nuevo episodio de su podcast, el cual crece como un tiro.

Te dejo con él.

¡Hola!

Bienvenidos y bienvenidas a este artículo donde intentaremos desentrañar los principales sesgos cognitivos a los que los SEOs estamos expuestos en nuestro día a día.

Me llamo Andres Kloster y soy un SEO argentino, director de la Agencia Eleven, conductor del podcast La Máquina del SEO y activo usuario de Twitter en mi cuenta @AndresKloster.

Tal vez algunos de ustedes me recuerden de un artículo que escribí sobre RankBrain aquí mismo, en B30.

Cuando Dean me pidió si podía escribir de nuevo, no lo dudé un instante. Es un honor para mí estar de nuevo en probablemente el blog más leído en español sobre posicionamiento en Google.

Dean fue el primer invitado a La Máquina del SEO (👉por aquí su entrevista por si no la habías escuchado, es muy raro conseguir entrevistar a Dean) y de hecho fue quien me recomendó hacer un podcast, así que mínimamente le debo venir cada tanto a polemizar un poco a su blog con mis opiniones.

¡Esperemos estar a la altura! 😀

Algunas cosas de Google que no sabemos…

En esta sección voy a hacer una brutal simplificación de cómo opera el buscador.

Necesito crear un modelo mucho más sencillo que la realidad, para sobre eso poder montar algunos ejemplos.

Ya sé que hacer SEO no es así de ‘fácil’. Quiero que veamos los errores lógicos que cometemos aún en un modelo totalmente simplificado.

Supongamos que Google muestra los mismos resultados a todos los usuarios cuando realizan la misma búsqueda.

Supongamos que solamente existen los resultados azules de toda la vida en formato texto.

Cada vez que se googlea una keyword, Google toma todas las páginas de su índice y las ordena jerárquicamente.

Pone primero la que considera que mejor responde a la query y luego en orden descendente.

Para Google, el resultado 5 satisface mejor lo que el usuario está buscando que el resultado 10, pero no tan bien como el resultado 1.

Sabemos que cuando se busca ‘ tostadora ’, la intención de búsqueda puede ser:

  • Comprar una tostadora
  • Ver información sobre tostadoras
  • Ver imágenes sobre tostadoras
  • Ver un video sobre cómo funciona una tostadora
  • etcétera.

Hoy vamos a suponer (seguimos acotando) que trabajamos con keywords cuya intención de búsqueda tiene una sola interpretación (“cómo funciona una tostadora”, por ejemplo) y que no existen las palabras polisémicas.

¿Cómo define Google cuál página va antes y cuál después?

Inferimos que trabaja con una función similar a esta:

Coeficiente de Keyword = Ponderación Factor A * Puntaje Factor A + Ponderación Factor B * Puntaje Factor B + Ponderación Factor C + Puntaje Factor C …

Donde:

Factor X (A/B/C… etc.): lo que los SEOs llamamos factores de posicionamiento. Por ejemplo: backlinks, fuerza del dominio raíz, keyword presente en title, CTR en las SERPs… etc.

Puntaje Factor X (A/B/C… etc.): número entre 0 y 1, que significa qué tan relevante Google considera que la página cumple con el “factor de posicionamiento X”. Por ejemplo: el factor backlinks, Google considera que mi página está muy bien trabajada y puntúa ese factor con un 0,8 sobre 1.

Ponderación Factor X (A/B/C… etc.): número entre 0 y 1, que significa qué tanta importancia le asigna Google al factor de posicionamiento X dentro de su algoritmo para posicionar en las SERPs.

Google le ‘pasa’ esta función a las billones de páginas de su índice y luego muestra primero la que obtiene el mayor puntaje, segundo la del segundo mayor puntaje y así sucesivamente.

Nótese que una página puede obtener un puntaje bajo para un factor de posicionamiento en una keyword y para el mismo factor obtener un puntaje alto en otra keyword. Por ejemplo, el puntaje del factor ‘keyword presente en el contenido’, depende justamente de cuál sea la key.

Los que nos dedicamos a esto conocemos más o menos cuáles son los factores de posicionamiento (que si enlaces… que si contenido…). Google nos lo indica en sus directrices y en diversas declaraciones oficiales y no tanto.

 Lo que desconocemos por completo son las ponderaciones de la función : o lo que es lo mismo, el valor que le asigna Google a cada factor individual dentro de su algoritmo.

Tanto la presencia de la keyword en el atributo “title” de la página como la presencia de la keyword en el atributo “alt” de las imágenes incluidas en la página son factores de posicionamiento, y eso creo está fuera de discusión.

Intuimos que la presencia de la keyword en el title es más relevante que la presencia de la keyword en el atributo alt de la imagen.

Pero no sabemos cuánto más relevante es.

Nota de Dean: por tanto, la discusión entre los SEOs que consideran que el linkbuilding es el arma más poderosa para rankear y aquellos que no le asignan tanta relevancia, en definitiva es una discusión acerca del valor del multiplicador “Ponderación Factor Linkbuilding”.

Experimentos SEO y sesgos cognitivos

Desde que existen los buscadores, los SEOs han hecho el siguiente razonamiento:

No sé qué factor es más importante para posicionar mi página. Creo que Google pondera mejor el factor A que el B, por lo que probaré optimizando el factor A en deterioro del factor B… Si mi web mejora posiciones para esa keyword, se comprobará mi hipótesis ¡a optimizar A, que es lo que da resultados!

No sé si me siguen, pero ese razonamiento tiene agujeros por todos lados:

Primer agujero

Por más que nos enfoquemos únicamente en mejorar el puntaje de A, hay muchísimos otros factores que seguirán siendo tenidos en cuenta por Google y que no podemos controlar pausándolos para que no alteren el experimento.

No le podemos pedir al algoritmo que aísle el factor A, para poder ver qué tanto afecta “la optimización de A” a nuestro ranking.

 

Segundo agujero

Supongamos que optimizamos A y mejora nuestro posicionamiento. No sabemos qué hubiera pasado si no optimizábamos A: a lo mejor el posicionamiento mejoraba igual.

Google evalúa muchas cosas de nuestra página web y algunas las puede tener en cuenta a lo largo del tiempo y de manera progresiva, tanto si las tiene en cuenta de forma positiva como negativa.

Comparación no-SEO: llega un chico con resfriado a un hospital y el médico le dice que tiene que tomar agua tibia con azúcar todas las noches durante una semana para curarse. Lo hace y al cabo de una semana se cura. ¿El agua tibia con azúcar lo curó? Claramente no. Si no tomaba nada, se iba a curar igual.

Para poder medir si efectivamente el posicionamiento mejoró por A, deberíamos tener otra página idéntica con todos los factores igualmente ponderados antes de comenzar el experimento, al cual no le optimizamos A, y ver si mejora también los rankings.

Lo que en la ciencia recibe el nombre de Grupo de Control o Variable de Control. Obviamente, esto es casi imposible o muy complicado: sería contenido duplicado y entrarían en juego penalizaciones de Google que ‘ensuciarían’ (aún más) el experimento.

Tercer agujero

Mejorar posiciones en las SERPs no implica necesariamente una mejora en lo que conceptualicé previamente como el coeficiente de una determinada keyword. Podemos rankear mejor porque quienes estaban arriba fueron penalizados, o bajaron su puntaje para algunos factores. Entonces, a lo mejor el factor A no sirvió para mejorar nuestro coeficiente, pero como subimos de posiciones, deducimos erróneamente que sí.

Ejemplo no-SEO: en el ranking, un tenista puede subir en dicho ranking porque aumenta su puntaje o porque los tenistas que están encima suyo pierden puntos.

Correlación no implica causalidad.

Cum hoc ergo propter hoc (en latín, ‘con esto, por tanto a causa de esto’) es una falacia que se comete al inferir que dos o más eventos están conectados causalmente porque se dan juntos.

La falacia consiste en inferir que existe una relación causal entre dos o más eventos por haberse observado una correlación estadística entre ellos. Esta falacia muchas veces se refuta mediante la frase «correlación no implica causalidad».”

Miren esta hermosura de gráfica. La inversión de Estados Unidos en ciencia y tecnología correlaciona casi perfectamente con la cantidad de suicidios por estrangulamiento.

Cada vez que aumentó o disminuyó la inversión, aumentó o disminuyó casi exactamente en la misma proporción ese tipo de suicidios.

¡Alguien podría decir que los dólares que pone USA en inversión tecnológica están provocando más gente ahorcándose!

Obviamente no es así.

Que la variable A y la variable B se muevan en conjunto (correlación) no implica necesariamente que la variable A cause el movimiento de la variable B (causalidad).

A los humanos nos encanta encontrar causalidades donde en realidad hay simples coincidencias. Le da sentido a un mundo mucho más azaroso de lo que nos gustaría creer que es.

Cada vez que encontramos una mejora de un proyecto en las SERPs, queremos encontrar la causa de esa subida en el posicionamiento. Lógicamente: si la encontramos, descubriremos una relación causal que nos permitirá mejorar los rankings de otros proyectos.

Me ha pasado. Me encuentro con una mejora en los rankings y no entiendo por qué se dio. Me pongo a pensar y me acuerdo que un par de semanas antes llevé a cabo alguna optimización en el sitio. Y llego a la conclusión “mis rankings mejoraron por causa de esa optimización”.

Bueno, no necesariamente. Pueden haber sido otro montón de causas: empeoró el posicionamiento de los otros sitios que compiten por esa key, incluso otros factores que no estamos teniendo en cuenta.

Es posible que la optimización que hicimos haya mejorado el posicionamiento, pero que no explique un 100% la mejora en los rankings, sino solo una parte.

Y recordemos que partimos de un modelo hiper simplificado de cómo funciona Google. Aún así podemos estar todo el tiempo (bueno, diré la mayor parte del tiempo para no sentirnos tan mal) equivocándonos.

Sobre los estudios de correlación en el SEO

Existen estudios hechos por gente muy seria, como MOZ o SearchMetrics, que escogen una cantidad (limitada) de keywords y una serie (subjetiva) de factores de posicionamiento.

El estudio consiste en detectar cuáles factores correlacionan mejor con la posición que ocupan las webs en los resultados de búsqueda de Google.

➔ Si un factor aparece mucho en los primeros resultados y cada vez menos a medida que nos alejamos de la primera página de las SERPs,  la correlación será buena  (cercana a 1). Y viceversa.

El problema es que estos estudios no sirven para determinar cuáles factores toma en cuenta Google para posicionar y cuáles no.

Veamos algunos ejemplos.

La cantidad de shares en Facebook suele correlacionar muy bien con la posición de las páginas.

Pero… ¿los shares en Facebook provocan que la web se posicione mejor o que la web esté bien posicionada genera mayores shares en Facebook?

La cantidad y calidad (medidas de diversas formas) de backlinks recibidos suele correlacionar muy bien con la posición de las páginas. ¿Los links generan el buen posicionamiento o el buen posicionamiento (al estar tu web más arriba y ser más visible lógicamente) genera los links?

Por otro lado, la presencia de la keyword en el atributo title (que todos sabemos que es un factor de posicionamiento) correlaciona muy mal con los resultados en Google… 😱

¿Por qué? Porque como todos los resultados de las primeras páginas tienen la keyword en el atributo title, no hay una correlación positiva: esta se da cuando el factor está muy presente en los primeros resultados y cada vez menos en los siguientes resultados.

Que las variables A (presencia de factor de posicionamiento) y B (posición en las SERPs) se muevan juntos puede ser:

  • Que A cause B. Lo que nos interesa, porque si replicamos A en otros proyectos similares, obtendremos mejores posiciones.
  • Que B cause A.
  • Que haya un factor C que cause tanto A como B.
  • Que sea una mera coincidencia.

Si quieren profundizar sobre este apasionante tema, les recomiendo este WhiteBoard Friday de Rand Fishkin (SEO Ranking Factors & Correlation: What Does It Mean When a Metric Is Correlated with Google Rankings? – Whiteboard Friday).

Sesgo de confirmación

El sesgo de confirmación es la tendencia a favorecer, buscar, interpretar y recordar la información que confirma las propias creencias o hipótesis de uno mismo, dando desproporcionadamente menos consideración a posibles alternativas.

Hay gente que tiene amuletos porque le dan suerte.

Los amuletos no dan suerte. Un objetivo, una superstición o rezar no hacen que sucedan mejores cosas que las que iban a acontecer.

Quienes creen en que su trébol de cuatro hojas que llevan en el bolsillo en momentos especiales les atrae la buena fortuna, lo justifican diciendo “siempre que lo tengo, me pasan cosas buenas”.

Ya vimos que correlación no implica causalidad: puede ser una mera casualidad.

Pero… y acá es donde la cosa se pone interesante. Es posible que esta persona vea tal correlación porque está condicionada a verla. Ni siquiera existe.

Cuando las cosas le salen bien teniendo el amuleto encima, le asignan al amuleto el poder de dar suerte. Cuando las cosas le salen mal teniendo el amuleto encima, desechan inconscientemente ese dato. Luego, sienten que siempre que tienen el amuleto encima las cosas salen bien. ¡Están borrando evidencia!

Volvamos al SEO.

Supongamos que el algoritmo de Google (que simplifiqué brutalmente en una mera función) es uno solo y opera en todos los sectores igual.

¿Por qué habría tanta diferencia de criterios entre los SEOs acerca de qué variables son más importantes? ¿No deberíamos, luego de tantos y tantos proyectos a los que les hicimos SEO, estar cada día más de acuerdo?

Cuando un SEO defensor del White Hat posiciona un sitio, el sesgo de confirmación lo hará recordar ciertas acciones que realizó para rankearlo en desmedro de otras. Seguramente fue gracias a la respuesta de usuario y el SEO on page.

Cuando un SEO Black Hat posiciona un sitio, el sesgo de confirmación lo hará recordar las acciones más ‘blackhateras’ que llevó adelante. Seguro que los backlinks masivos y las PBN fueron lo realmente determinante.

“Ja! posicioné esto sin PBN, las PBN han muerto y ESTA ES LA PRUEBA” twittea uno.

“JA, miren lo que posicioné con mi PBN y ALGUNOS DICEN QUE YA NO FUNCIONAN”, twittea el otro.

Todos estamos sesgados por nuestra creencia previa de cómo funciona el algoritmo. Vemos la evidencia que nos lo confirma.

Conclusiones

El tema da para discutir un largo rato, sobre todo si nos ponemos a ejemplificar.

No paro de ver argumentaciones de ‘lo que funciona en el SEO’ que caen marcadamente en sesgos cognitivos. Correlaciones que podrían no ser causales, experimentos mal aislados, variables recortadas para que la hipótesis tenga más sentido, muestras no representativas, entre un largo etcétera.

Me encantaría que me cuentes lo que tú consideras como “el factor SEO principal” ¡y debatir de ese modo si eso podría llegar a ser realmente así o si está condicionado por tu propio sesgo cognitivo!

Gracias a todos y en especial gracias a Dean.

Andrés Kloster.

¿Conoces Publisuites? En ella podrás centralizar la compra de post patrocinados y contenidos para tu web. Encontrarás más de 8.000 medios tematizados y de prensa. También más de 1.500 redactores especializados. Puedes filtrar por precio, categorías, métricas SEO, idiomas, países… Además te regalan un 15% de saldo extra introduciendo el cupón BLOGGER30 a la hora de realizar la recarga. ¡A qué esperas! ;P

Deja un comentario y comparte con la comunidad B30 (79)

  • Javi Publicado hace 2 semanas Responder

    Buen artículo, da que pensar… “Solo sé que no se nada”.

    1
    Andres Kloster Publicado hace 2 semanas Responder

    Qué bueno que te gustó, Javi. Abrazo!

    2
    Dean Romero Publicado hace 2 semanas Responder

    En SEO “nadie sabemos nada”, jajaja, bueno… no… esto quizás sea algo extremo 😉

    1
  • Pablo Rodríguez Publicado hace 2 semanas Responder

    Muy buen artículo, Andrés. Como siempre dice un amigo mío, ¿causalidad o casualidad?

    Es evidente que un buen trabajo SEO lleva a mejorar resultados, y Dean lo ha demostrado en diversas ocasiones, con ejemplos reales. Pero lo difícil es saber en qué punto o cuando en una variable o una modificación concreta es correlación o causalidad, o si hay otras variables que son las que realmente están incidiendo.

    Al final, el SEO, aparte de saber (que hay que estar continuamente formándose, investigando y haciendo pruebas), es trabajar muuucho. Las fórmulas mágicas no existen (aunque puntualmente ayuden), y si se hace un buen trabajo on page, se tiene una buena experiencia de usuario y se responde bien a las queries y aparte, se tiene algún buen enlace (fácil, ¿no?), pues, en principio… la cosa irá bien. Ahora, ¿cuáles son los factores y las ponderaciones? Ah, si lo supiéramos…

    Un saludo

    1
    Andres Kloster Publicado hace 2 semanas Responder

    Efectivamente, Pablo, casualidad o causalidad, esa es la cuestión. Me alegra que te haya gustado el artículo. Un abrazo!

    1
    Dean Romero Publicado hace 2 semanas Responder

    Exacto, la ponderación es la verdadera incógnita,

    Eso y saber como ponderan conjuntos de factores, en paquetes de dos o más en cuanto a ocurrencia

    Es decir, cuando hace varios años mostré un experimento en B30 sobre CTR y enlaces el post donde hice experimento (en un momento donde en la blogosfera hispana aún no se hablaba ni de CTR) ese post explotó y pasó a Top 1 de forma bestial

    En ese caso la ponderación “conjunta” de los factores que yo manipulé fue efectiva, por tanto distintas “combinaciones” de factores producen distintos resultados, al margen de las ponderaciones que tenga cada factor en particular, pero al juntarse con otros factores se puede hacer exponencial

    Y esto se complica aún mucho más si además tenemos en cuenta que en función de la web y del nicho estos conjuntos de ponderaciones (su efectividad) puede variar también.

    Es un juego de probabilidades casi infinitas

    2
  • Roberto Publicado hace 2 semanas Responder

    Artículo muy interesante! Enhorabuena Kloster.

    Está claro que el algoritmo de Google depende de tantas variables y se sabe tan poco, que tal y como indicas la mayoría de las veces correlación no implica causalidad, y también el sesgo de confirmación nos juega malas pasadas.

    De todas formas hay cosas que sí que se pueden confirmar, como pueden ser la arquitectura web, enlaces de páginas de autoridad o similares y un buen SEO on page.

    1
    Andres Kloster Publicado hace 2 semanas Responder

    Hola Roberto! Me alegra que el artículo te haya resultado interesante 🙂

    Efectivamente hay cosas que sí se pueden confirmar, y en las cuales estamos todos (casi todos, tal vez) de acuerdo. En el artículo apunté a la parte más negativa de nuestros sesgos, pero sin duda también sabemos un montón, je.

    Abrazo!

    1
    Dean Romero Publicado hace 2 semanas Responder

    ¡Así es! 🙂 tenemos que basar nuestro trabajo y foco en las acciones que sabemos que funcionan y cuando damos con las que “mejor funcionan” en según que casos iterar

    1
  • Julen Publicado hace 2 semanas Responder

    Muy interesante Andrés.

    Me ha gustado leer sobre teoría SEO; esto indica que vosotros, los especialistas en SEO, poco a poco vais construyendo una disciplina nueva. De vuestra experiencia empírica hacéis una interpretación teórica.

    Sobre el post, está claro que la ponderación de Google es como un agujero negro cambiante debido a sus algoritmos. Por otra parte, el sesgo de confirmación de cada SEO solamente va en favor de Google (a río revuelto, ganancia del único pescador). De esta forma, un experto SEO siempre va a tener en su contra la ponderación de Google y el sesgo de confirmación.

    Un saludo
    Julen

    1
    Andres Kloster Publicado hace 2 semanas Responder

    Hola Julen! Gracias por tus palabras :). A veces se promocionan cursos diciendo “acá vemos todo práctica, nada de teoría”, pero se olvida que la buena práctica surge muchas veces del estudio y la teoría.

    Abrazo!

    1
    Dean Romero Publicado hace 2 semanas Responder

    ¡Práctica no funciona sin una base elemental de teoría! ¡Por eso en DTV hay de las dos! ;D

    1
    Dean Romero Publicado hace 2 semanas Responder

    Así es, jugamos con un océano cambiante y tenemos que aprender a pivotar en tiempo real, es una de las cosas que hacen al SEO divertido

    1
  • javier Publicado hace 2 semanas Responder

    Joder, es algo que llevaba pensando mucho tiempo, por ejemplo cuando alguien decía he quitado los emojis del Title y he subido un 20% de tráfico, todo el mundo venga a darte retuits y me gusta, y yo pensando, pero si yo los tengo y el tráfico sigue igual, ¿?. Con esto quiero decir, que efectivamente cada vez es más difícil explicar el algoritomo de Google quitando las famosas “Guidelines” no se puede hacer otra cosa que especular o como mucho sospechar.

    1
    Andres Kloster Publicado hace 2 semanas Responder

    Know that feeling, bro 😛

    Por eso escribí este artículo. La verdad que eso de “dicen que esto no funciona, pero yo lo hice y miren *gráfica ascendente*” es super cool… pero bueno no es 100% honesto.

    Abrazo!

    1
    Dean Romero Publicado hace 2 semanas Responder

    Dentro de poco os voy a sorprender con el tema de las Guidelines… darme unos pocos meses 😉

    1
  • Marco Antonio Publicado hace 2 semanas Responder

    Bueno, bueno, menudo tema de debate.

    Por una vez estoy de acuerdo con el titulo.No pongo en duda vuestros conocimientos ( Obviamente, porque yo no los tengo ) pero creo que esto es mucho mas fácil de lo que se muestra.

    Me baso en el post anterior del ¨subnormal¨que regenta este blog ( Jajajaja ) en el cual hablaba sobre la importancia de la ux.

    Es verdad que a día de hoy siguen funcionando los factores de posicionamiento pero creo que cada vez tendrán menos influencia ante la experiencia personal.

    Google es una maquina que aprende rápido y poco a poco se va dando cuenta que las paginas que tienen visitas eficaces no siempre son aquellas que están mas arriba en las serps.

    Y es entonces cuando te mete un Penguin y te folla vivo.

    Una de las cosas que te enseña la vida ( Aparte de a trasegar cervezas ) es el ensayo-error.Y cuando me planteé esta pregunta ( Realmente se la planteé a Dean pero me mando a tomar por culo y me dijo que era igual de difícil que distinguir unas tetas de silicona que unas naturales ( Si la operación está bien hecha, claro )) opte por hacer una prueba para ver que salía de ella y extraer conclusiones.

    Lo primero era buscar alguien contra el que competir, lo normal, seria alguien completamente desconocido como yo para poder tener una serie de parámetros sobre los que guiarme.

    Reconozco que el tema de la testiculitis lo llevo mal y dije ¨Que coño, contra el mejor, con un par¨ ( Si, casualmente, el mejor es el ¨subnormal¨dueño de este blog )

    Después venia el tema sobre el que hablar, algo donde el estuviese muy bien posicionado.

    Por ultimo, habría que analizar el resultado.

    Datos a tener en cuenta son que mi autoridad era 0, que todo lo que se sobre seo lo he aprendido en este blog y que las técnicas que requieren inversión no las utilizo porque soy más de invertir en Mahous.

    La verdad es que tome el experimento sabiendo que quería ( Y que podía ) ganar pero siendo consciente que no me iba a acercar a primera pagina ni poniendo una tia en pelotas como imagen destacada.

    Aparte de las técnicas normales que se utilizan en Seo utilicé mis conocimientos de marketing para elaborar el articulo.Estos conocimientos no es que sean algo oscuro y difícil de adquirir, si no, que se basan en no dejar ni una sola objeción que pueda plantear el cliente ( Lector ) sin responder, antes incluso que las plantee.

    Es decir, la experiencia de usuario debe ser excelsa para que google comprenda que es ahí donde realmente está lo que el usuario busca y no en otras paginas mas optimizadas pero menos completas.

    El resultado es que para la keyword long tail estoy en top 1 y para la keyword a secas del nicho estoy en top 3 ( O estaba que hace bastante que no miro ) justo detrás del señor que regenta esto.

    Recuerdo que lo he hecho sin que me conociese ni el tato, sin herramientas de pago y casi sin conocimientos ( Eso sí, Mahous he puesto un montón de mi parte ) pero con algo que tenia muy claro, la ux antes o después será el factor principal que empleará google para poner a cada uno en su sitio.

    Eh, hoy comentario moderado, cada vez domino más mi incontinencia verbal.

    Un abrazo

    P.D. Digan lo que digan, por muy bien operadas que esten, las tetas de plástico se distinguen de las naturales

    1
    Andres Kloster Publicado hace 2 semanas Responder

    Gracias por tu largo comentario, Marco. Efectivamente, la respuesta de usuario está ganando terreno contra los factores ‘tradicionales’. Y tiene lógica: es infinitamente más difícil de falsear que el linkbuilding, por ejemplo.

    Sí creo que el SEO es muy difícil, de todas maneras. Y posicionar un artículo no deja de ser una experiencia sesgada para contrarrestar tal afirmación 🙂

    Saludos!

    1
    Dean Romero Publicado hace 2 semanas Responder

    JAJAJAJAJAJAJA

    Maldito comentario, sí, lo recuerdo, jajajaja que trol ;P

    Grande Marco! se de que keyword hablas y me anima mucho que te hayas motivado también de algún modo viendo este blog en los primeros resultados y compitiendo “contra él”

    Te prometo que si optimizas bien para una palabra clave en concreto puedes llegar a superar varios de mis ranking (no todos, por ejemplo para la keyword “Seolyze” es complicado que alguien me supere ahora mismo, que no imposible claro) por que yo no tengo demasiado trabajado este blog desde un punto de vista puramente SEO (escribo de lo que me va saliendo y no en base a un keyword research o no cuido especialmente la arquitectura con los enlaces internos, por ejemplo)

    Un abrazo amigo mío!

    1
  • MIGUEL A MANRIQUE ORDAX Publicado hace 2 semanas Responder

    Gran artículo Andrés, descubrí el SEO a través de un “loco” en el año 97 🙂 fue la persona que me hizo ver el finito espacio por el que tantas empresas iban a competir en la Home de Google.. a lo largo de estos años mi conclusión final es que para el 99% de las empresas (pymes), pensar solo en SEO es un error, y me esfuerzo en trasladar desde hace varios años el objetivo de “incremento de la visibilidad” , precisamente por todas estas pruebas del sesgo de confirmación que tantos SEOGurus gritan a los cuatro vientos, cada vez que creen ver evidencias de haber encontrado la última receta mágica a aplicar a sus sitios. Llevo mas de 20 años haciendo SEO, y hoy en día se menos que cuando comencé. Por eso supongo que no me atrevo a afirmar nunca ni que la SEOTierra es redonda 🙂 Gracias por la reflexión.

    1
    Andres Kloster Publicado hace 2 semanas Responder

    Gracias por tu comentario, Miguel, me alegra que te haya parecido un gran artículo 🙂

    Coincido con que pensar únicamente en el SEO es un error. Depende mucho del modelo de la PYME. El tema es que cuando tenés un martillo todos los problemas se ven como clavos.

    Abrazo!

    1
    Dean Romero Publicado hace 2 semanas Responder

    El SEO es una rama más del marketing online. ¿Una de la más importante? para mí desde luego sí, pero es una parte del puzzle.

    MI negocio se basa en 3 patas principales, el “SEO” puro como tal es solo una de ellas, la otra es el inbound marketing (este blog) y la formación (infoproducto)

    1
  • Taisa-Designer Publicado hace 2 semanas Responder

    Está interesante el tema. Y estoy completamente de acuerdo en que la gente siempre anda buscando casualidades.

    Sobre el SEO, yo normalmente me centro lo primero en el contenido, y luego ya voy revisando optimizaciones (buscar si hay una keyword clara y más óptima para usar, incluirla en títulos, etc…)

    Con el background que tengo, al haber estudiado algunas asignaturas de inteligencia artificial y reconocimiento de formas, la verdad es que si “entiendo” como funciona el algoritmo de Google. La aproximación de la fórmula es buena. Pero efectivamente no conocemos todos los factores, porque además en una IA, pueden ir cambiando según el propio algoritmo considere que realmente “pesan” más o menos para el resultado. El objetivo al final: que la persona encuentro lo que está buscando. Si le das una entrada super “SEO optimizada” pero no encuentra lo que busca, seguirá buscando. Y yo creo que ahora mismo ese es uno de los valores que más tiene en cuenta Google, aunque obvio no sabemos del todo qué factores usa Google para saber si la persona encontró lo que buscaba. Si no volvió a buscar es una buena señal. 🙂 Y para conseguir eso, la página o artículo debe dar al usuario todo lo que necesita.

    1
    Andres Kloster Publicado hace 2 semanas Responder

    Muchas gracias por tu comentario, Taisa 🙂

    Efectivamente, la fórmula que yo esbozo en el artículo probablemente sea 1% de lo compleja que verdaderamente es el algoritmo de Google. La idea era mostrar como, simplificándolo hasta casi el absurdo, igualmente es muy fácil caer en sesgos y autoengaños cognitivos… ni hablar cuando vemos el panorama real.

    Coincido plenamente con que uno de los factores que Google más toma en cuenta es si el usuario sigue buscando o si deja de hacerlo porque ya lo encontró. De eso hablé hace casi seis meses en el episodio 2 de mi podcast: https://andreskloster.com/episodio-2/.

    Abrazo!

    1
    Dean Romero Publicado hace 2 semanas Responder

    He visto que trabajas temas de UX en tu web Taisa ¿te apetece contar más al respecto?

    1
  • Raquel Cabalga Publicado hace 2 semanas Responder

    Podríamos generalizar y aplicar lo que explicáis a cualquier esfera de la vida o el saber pero, en concreto, cuando hablamos de SEO e incluso de marketing, nuestros atajos mentales o la propia heurística nos conducen a esos sesgos cognitivos, a los errores de conclusión que luego crean división, mitos y dogma (pero no realidades de correlación causal, en todo caso indicios o casualidades difícilmente replicables).

    De ahí que sea tan importante toparse con contenidos como este, con profesionales como vosotros: ¡para desarrollar el pensamiento crítico! 😛

    De hecho, aún a riesgo de meterme en camisa de once varas, los vendehúmos 2.0 no son más que individuos con autopercepciones distorsionadas/sesgadas, que piensan lo contrario a esto y se creen más preparados que el resto (y el resto cae porque sus métodos no son replicables ni escalables a todos los casos/nichos, por ejemplo, gracias a ese sesgo). Darwin ya decía que “la ignorancia engendra más confianza que el conocimiento”…

    Sea como fuere, de estos prejuicios o sesgos cognitivos… ¿Quién se para a identificar variables, escalas, errores de medida, planificación y observación empírica, procedimientos? Porque ni aún parándose a estudiarlos, no tenemos respuesta ni control para todo, ergo no podemos establecer protocolos inequívocos.

    Quizás, los estudios de correlación de las SERP deberían usarse para destacar las diferencias o tener en cuenta ciertos hallazgos pero nunca para crear “SEOciencia” o verdades SEO absolutas que no nos benefician (más cuando hay distintos factores implicados fuera de nuestro conocimiento/control en lugar de una única variable involucrada).

    Cuando vemos métricas y tracking como factores de causalidad, de forma aislada, recuperamos la necesidad de trabajar en base al pensamiento crítico para poder sacar conclusiones. ¿Y puede haber una solución idéntica para todos cuando no partimos ni desde las mismas variables o cuando desconocemos el funcionamiento real de IA, EAT, UI/UX…? La respuesta es no.

    Creo que no hay mejor estrategia que la de aprovechar las oportunidades particulares de cada proyecto, reduciendo los agujeros mencionados (sin olvidar nunca al usuario).

    Y con todo mi sesgo… ¡Gracias a los dos, sois muy TOP!

    2
    Andres Kloster Publicado hace 2 semanas Responder

    Hola Raquel!

    Estoy muy de acuerdo en todo, y con lo de los gurús también. En parte distorsión de sus propios sesgos, en parte que esa forma de ser genera muchas ventas e ingresos. Hacer el podcast y entrevistar a tanta gente MEGA crack me está demostrando que los SEOs mejores, los más inteligentes, suelen estar bastante escondidos (con algunas excepciones, obviamente). Y además ser super humildes, muy de decir rápido “no, de ese tema no sé, creo que le deberías preguntar a X”.

    Abrazo!

    1
    Dean Romero Publicado hace 2 semanas Responder

    ¡Raquel Cabalga!

    Atención gente, esta es probablemente la tía que conozco que MÁS sabe de marketing online en general… cuidado con ella que pronto dará guerra 😉

    Respecto a tu comentario no puedo decir más que: TOP.

    Confirmo cada una de tus palabras

    1
  • Oscar Publicado hace 2 semanas Responder

    Muy buenas reflexiones Andrés, tuve la gran suerte de recurrir a Dean y posteriormente a ti.
    Estoy en una fase de involucrarme 100% al SEO o no. Desarrollo páginas web, provengo del diseño gráfico y lo que encontré en el marketing y google lo veo como la caja de pandora.

    Y en mi formación he llegado a las mismas conclusiones, el SEO no es el PDF con el gran descubrimiento (títulos que enamoran, los 10 factores que posicionan, estrategia de backlinks que te colocará el 1º) odio los trucos baratos.

    En marketing es muy poco probable que te funcione algo 2 veces. La única verdad es que tienes que llegar a entender el negocio/sector tan bien como el cliente y a la vez las tendencias de búsqueda, y sobre todo tu competencia en detalle para saber que estrategia utilizar en tu web.

    Y eso probablemente lleve 1 año de trabajo (estacionalidades, tiempo de posicionamiento y ranking, competición, mejora de contenido, CRO, optimización web, estrategias de negocio)

    A partir de ahí, 2 cosas que aprendí del gran Victor Kuppers, Cariño y tiempo, cariño y tiempo.
    Cada proyecto web, es como las personas, debes buscar su esencia y encontrarás una buena o mala experiencia.

    1
    Andres Kloster Publicado hace 2 semanas Responder

    Hola Oscar!

    Muchas gracias por tu comentario, estoy de acuerdo absolutamente en todo y no tengo nada para aportarle :). Abrazo!

    1
    Dean Romero Publicado hace 2 semanas Responder

    ¿Te estás planteando entrar fuerte en el mundo del SEO Óscar? Si quieres ampliarme más nos cuentas por aquí

    1
  • Jair Díez Henao Publicado hace 2 semanas Responder

    Hola. Buen tema para hablar de largo plazo. Siempre tendremos hipótesis sin resolver o sospechas de como Google opera.

    Considero que los resultados de búsqueda que Google u otros buscadores ofrecen no son casualidad.
    Todos los resultados se basan en una fórmula algorítmica (lo sabemos todos), que probablemente nunca conoceremos.

    Sí sabemos de algunos factores claros que usa el buscador:
    – sin duda alguna tener keywords en el es fundamental. Si no entonces no podría entender un tema.
    – tener contenidos extensos (500 palabras o más), donde incluya las keywords relacionadas.
    – la velocidad de carga del sitio cada vez es más exigente.
    – el contenido debe estar bien estructurado, de agradable lectura para los usuarios (personas y bots).
    – linkbuilding funciona, pero es muy difícil de conseguir enlaces de calidad.
    – uso de Schema, permite al bot entender más rápido el contenido.

    Durante el mundial de Rusia 2018, estuve cubriendo contenidos para un sitio Web en Colombia y vaya sorpresa con Google, los resultados que mostraba eran de sitios peruanos, mexicanos o españoles, aun cuando los medios colombianos ofrecían mejor contenido. ¿Porqué Google hacía eso?

    Un ejemplo claro, al buscar Colombia vs Inglaterra, los resultados preferidos de Google de sitios peruanos, eran títulos de esta manera:
    VEA EN VIVO GRATIS Colombia vs Inglaterra ONLINE GRATIS – Mundial de Rusia 2018, Ver acá los partidos en vivo Colombia vs Inglaterra

    Creen ustedes que ese es un título white hat o black hat?. No es ese título algo spam?

    Gracias.

    1
    Andres Kloster Publicado hace 2 semanas Responder

    Claramente los factores no son casualidad. Y más o menos los conocemos. Pero el tema es, ¿hasta qué punto? ¿Qué nivel de ponderación en cada uno? ¿Son todos NECESARIOS (si no se tiene X NO se posiciona)?

    Ese título tiene toda la pinta de ser SPAM sí, pero hay muchísimas razones por las que Google determine que debe estar ahí en lugar de otros. Y nunca vamos a saber a ciencia cierta cuáles sopesó, solo hipotetizar…

    Abrazo y gracias por comentar!

    2
    Dean Romero Publicado hace 2 semanas Responder

    Eso estaba arriba probablemente por CTR y tráfico referral a cañón, aunque no debería tardar demasiado en bajar

    2
  • Wilda Soto Publicado hace 2 semanas Responder

    Un blog de excelente nivel. Disecciona la información del cerebro de Google; casi que es una neurocirugía. Mientras lo leía, me daba la impresión de Google como una mente, con una parte que se deja ver y la otra, la subconsciente, la que no conocemos pero que nos domina, poniendo a los SEO´S en contradicción y eterna búsqueda. Gran trabajo de investigación

    1
    Andres Kloster Publicado hace 2 semanas Responder

    Gracias, Wilda!

    Me alegra que te haya gustado.

    Saludos 🙂

    Dean Romero Publicado hace 2 semanas Responder

    Hola Wilda,

    Gracias por las palabras hacia el blog y hacia nuestro trabajo, en Blogger3cero se trabaja mucho porque cada contenido sea único y aporte realmente algo interesante al lector, en este caso el mérito es del amigo Kloster

    1
  • Jairo Tavares Publicado hace 2 semanas Responder

    Andrés, Dean:
    Leí el post después de la actualización del algoritmo de Google, ocurrida el 1 de agosto de 2018.
    Sin duda, muchas cosas habrán cambiado en SEO desde la publicación del post hasta hoy.
    Pero viene a confirmar algo nada nuevo: que el SEO es experimentación.
    Y quizá, los expertos del SEO, entre los cuales NO me incluyo, no dan con las claves unánimes para ser los primeros en Google, precisamente porque estas son varias (¿o muchas?) y el Sr. Google las asoma, pero no las explícita, y con frecuencia las cambia.
    Así, cada webmaster habla de sus sitios particulares y cuando boon crecen, dicen que ya encontraron la fórmuls para ser los primeros en Google.
    En mi caso por ejemplo, dos de mis webs subieron en DA con backlins de un sitio para compartir post, que algunos dicen que no sirven. Y algo de razón tendrán, pues los posts diarios que se alojan en ese sitio son numeros. Tendrán algo de razón, pero esas dos webs mías aumentaron en PA y DA.
    Otras webs de otros, las he obervado que aumentan DA con backlins de directorios.
    Dicen otros, por ejemplo, que los backlins deben proceder de sitios que tengan temáticas similares. Pero he observado una web, sin dominio propio, y que va creciendo solo con un backling procedente de un sitio, cuya temática nada tiene que ver con la web enlazada.
    Repito, soy aprendiz de SEO, y es lo que he observado.

    1
    Andres Kloster Publicado hace 2 semanas Responder

    Hola Jairo!

    Justamente es eso lo que intento explicar en el artículo. Con muestras tan pequeñas es muy común caer en sesgos muestrales. Incluso podríamos llegar a dos conclusiones opuestas y ambos tener razón.

    Un abrazo!

    1
    Dean Romero Publicado hace 2 semanas Responder

    Buenas Jairo!

    Hay casos de todos los tipos, hay sitios web compitiendo para keywords muy duras tipo “cerrajeros Madrid” con mogollón de enlaces spam por detrás que Google valora de forma (parece) más o menos positiva… etc.

    Por añadir algo más, te aconsejo que no le des demasiada importancia al PA y el DA, se actualizan más a voluntad de MOZ (la empresa que crea esas herramientas y que juegan con sus propios algoritmos) que a voluntad de tu autoridad “real” en Google

    1
  • Ramonyrz Publicado hace 2 semanas Responder

    Vaya artículo Andrés!!! Te comencé a seguir en un hilo de Twitter en el que explicabas un poco cómo se daban los nichos para Adsense lo cual me gustó muchísimo porque fuiste bastante claro y sin rodeos.

    Ya después con “La Máquina del SEO” y la serie de Podcast empecé a quedar enganchado pero este artículo ha sido la guinda del pastel. Brevemente te digo, hace unos dos o tres años estuve leyendo muchísimo sobre la Argumentación (en mi caso por una materia de la carrera universitaria) y quedé enamorado del tema.

    Ahora que veo que lo has conectado con el SEO (mi pasión) simplemente estoy impactado de tu capacidad intelectual y analítica para llegar a estas conclusiones y argumentos. Espero pronto leer un poco más sobre ello en tu blog o quien sabe, (si Dean lo permite -que seguro que sí-) una segunda parte de este artículo aquí.

    Por mi parte creo que, sin llegar a tener una conclusión global, paso a paso la Intención de Búsqueda del usuario terminará siendo el factor SEO principal pareciera que muchos de nosotros, los “seo’s” no terminamos de entender que al final de todo hacemos webs para personas (y para Google, claro). Pero, al final de todo, nos terminamos olvidando de que al final será una persona real de carne y hueso como nosotros quien verá nuestro contenido.

    En ese sentido me da la impresión, sin ser un experto como un Dean, un Andrés, un Chuiso, que Google cada vez perfeccionará eso de “conocer la intención de búsqueda” que bien mencionas cuando hablas de las tostadoras.

    Creo que llegará un momento en que una web, que pueda estar poco optimizada on-page y off-page, pero que dé respuesta a la intención de búsqueda al usuario pueda estar por encima de webs que sí estén Seo-optimizadas. No lo sé, es solo una conjetura, pero quizá lo veamos más adelante. Es parte también de esos “agujeros” que mencionas….

    Pues nada, hasta aquí mi comentario que me he extendido un poco. Volveré a mirar el post luego para seguir digirendolo.

    Un gran abrazo Andrés y Dean!

    1
    Andres Kloster Publicado hace 2 semanas Responder

    Hola Ramón!

    Muchas gracias por tu comentario :). Y por escuchar el podcast obviamente.

    Estoy muy de acuerdo con que el factor de posicionamiento a futuro por excelencia será la respuesta de usuario. Es muy difícil de medir bien para Google, pero a su vez es MUY difícil (casi imposible) de falsear por parte de los SEOs.

    El negocio de Google, en definitiva, es que sea más rentable ofrecer una buena experiencia antes que intentar engañarlo. De a poco lo van consiguiendo, siguen habiendo grises donde nos podemos meter, obviamente.

    Abrazo!

    1
    Dean Romero Publicado hace 2 semanas Responder

    Buenas Ramón !!

    Klos es una máquina, se lo he dicho bastantes veces creo ya, es uno de los profesionales SEO más capaces que he visto, y no solo por las webs de nicho que conozco que ha tenido, brutales en Adsense, sino por cómo ha gestionado (rapidez y efectividad) a los clientes que le he derivado

    Así que al César lo que es del César

    Un abrazo

    1
  • Jose Publicado hace 2 semanas Responder

    Interesantísimo post, de lo mejorcito que se ha escrito sobre el tema, pero que podría resumirse de una forma menos sutil y mucho más directa: demasiado marketer fantoche vendiendo recetas mágicas cuando en realidad no saben ni por dónde les sopla el viento.

    2
    Andres Kloster Publicado hace 2 semanas Responder

    Qué bueno que te haya resultado interesante 🙂

    Sí, hay muchos marketeres que, o se creen sus propios sesgos, o son muy buenos para hacernos creer que se lo creen jaja.

    Abrazo!

    1
    Dean Romero Publicado hace 2 semanas Responder

    Así es, sobre estas cosas quiero sacar un podcast en nada ya…

    1
  • Alex Rodriguez Publicado hace 2 semanas Responder

    Hola Andrés y Dean!

    Muy buen artículo y excelentemente aterrizados los conceptos 😉

    La verdad es que últimamente se habla bastante de los sesgos cognitivos, y no es para menos, viendo como ha evolucionado Internet y como nos comportamos ahora mismo cuando navegamos.
    Todo muy normal… Entras a buscar algo en la wiki y acabas en vídeos de gatos o un post de como hacer pasteles con 3 ingredientes jajaja.

    Antes todo era más sencillo ya que no había tanta información y nos parábamos más.

    Ahora sobra, y el problema es como centrar la atención, como podemos ser los que lo hagamos y de que forma podemos identificar lo que hace que eso pase…

    Con el tema del CRO y el UX, que tanto se habla, se pueden confirmar cada cosa que resulta increíble que funcione pero sencillamente funciona, porque es algo que a veces ni nosotros mismos somos conscientes de porqué lo hacemos.
    Así tenemos que las métricas marcan una significancia relevante para el botón que entra rodando de color rosa que se clica más y es lo que queda aunque sea horrible jajaja.

    Yendo al tema ya, creo que como SEOs necesitamos encontrar respuestas siempre a todo las acciones que realizamos porque “no vivimos en el presente”.

    Otras disciplinas también tienen su componente similar pero el SEO es bastante “aleatorio”.
    P.E.: Programar es programar y lo tienes en el momento y si falla sabes lo que es. Hasta una campaña de SEM que es a futuro puedes identificar patrones o métricas que predicen lo que va a pasar.

    Y tristemente (o no), en el SEO no vivimos el momento presente en nuestro trabajo y por ello siempre tenemos que utilizar las suposiciones y sacar conclusiones a posteriori.

    De ahí que necesitemos a veces confiar tanto en los sesgos, como el de confirmación, para justificar las acciones que vamos a realizar o que hemos realizado, porque necesitamos seguridad.

    Hasta cierto punto, en el SEO y con el/los algoritmo/os, creo que son necesarios los sesgos cognitivos (también se pueden llamar experiencia en estos casos supongo jeje) para actuar.

    Ya para rematar.

    Lo que pregunta Andrés sobre “el factor principal” en mi humilde sesgo de confirmación me decanto por la Keyword “a pelo” en el Title junto con tener un buen CTR.

    Saludos y abrazos fieras!

    2
    Andres Kloster Publicado hace 2 semanas Responder

    Hola Alex!

    Muchas gracias por tan extenso comentario.

    Estoy totalmente de acuerdo. ¿Cuánto tiempo a esperar es suficiente para analizar lo que se hizo hoy? ¿Una semana? ¿Un mes? ¿Tres meses?

    Eso enturbia mucho los análisis. Y si esperamos un mes, probablemente hayamos modificado (o interfieran) otros 200 factores.

    Como si no fuera difícil ya de por sí entender el maldito algoritmo 😛

    Abrazo!

    1
    Alex Rodriguez Publicado hace 2 semanas Responder

    Gracias a ti por contestar Andrés.

    Por cierto, que buenas panchadas me he metido con tu podcast estos días en el trabajo.

    Muy bueno haberle dedicado tiempo a escuchar los capítulos uno a uno ya que solo había escuchado el de Dean jajajaja.

    Saludos!

    1
    Dean Romero Publicado hace 2 semanas Responder

    oyente fiel Klos!! jaja 😀 grande Alex

    Dean Romero Publicado hace 2 semanas Responder

    ¡Hola Alex!

    Señores, un lector de B30 con el que tuve la suerte de cenar hace poco, un chico super humilde y super buena persona 🙂

    Me alegra verte de nuevo por aquí crack

    vivir el momento “no presente” en el SEO es algo que comparto,

    trabajamos por acciones que normalmente verán un impacto que se hará más o menos tangible en un futuro próximo

    Cómo bien comenta Kloster, no podemos saber “cuando” es ese futuro y eso a su vez mete más ruido y probablemente más variables en juego al experimento, pero en parte es la magia de esta disciplina y eso hace a los SEOs un perfil bastante valioso

    Un abrazo muy grande

    2
    Alex Rodriguez Publicado hace 2 semanas Responder

    Las palabras son recíprocas compañero, y lo mejor de todo ha sido descubrir que todo lo que se ve e intuye en este blog es lo que encuentras en la persona real.

    No es comer pito por comer con estas palabras (que se lleva bastante ahora jajaja)

    Creo que eres una buena persona y excelente profesional, que se busca la vida y con muy buen criterio y calidad.

    Sigue así y ya nos veremos sin duda 😉

    Un abrazo!

    1
  • Marita Publicado hace 2 semanas Responder

    Excelente artículo . Sigo la Maquina del SEO desde que empezó . Sigue asi . Con respecto a Dean , un maestro !!!

    1
    Andres Kloster Publicado hace 2 semanas Responder

    Hola Marita!

    Gracias por el comentario y por escuchar La Máquina del SEO desde el comienzo *emoji de coheteeee*

    Abrazo!

    Dean Romero Publicado hace 2 semanas Responder

    Gracias Marita!

    La máquina del SEO es uno de los mejores podcast de SEO del momento sin duda 😀

  • marcos Publicado hace 2 semanas Responder

    muy bueno, tmbién existe un curiosa correlacion entre peliculas de nicolas cage y accidentes de helicoptero, jaaa

    Andres Kloster Publicado hace 2 semanas Responder

    Creo que es bastante claro que Nicolas Cage causa esos accidentes de helicópteros

    Dean Romero Publicado hace 2 semanas Responder

    jajajajaja, uno de mis actores favoritos

  • César Publicado hace 2 semanas Responder

    Hola,

    Muy interesante el artículo por todo lo que implica. A destacar, el no sacar conclusiones precipitadas, infundadas o subjetivas sobre los factores de posicionamiento.

    Querría puntualizar algo, en el caso de enlaces y posicionamiento o enlaces y tráfico (que no es lo mismo). Tenemos que tratar y hacer los estudios con siempre que las variables sean independientes con el fin de llegar a la dependiente. ¿Los enlaces y el posicionamiento son variables independientes? No. ¿Los enlaces y el tráfico son variables independientes? Sí.

    El tema es complicado, maxime para factores difíciles de aislar o cuya relevancia sea escasa por sí solos.

    Muy buen artículo.

    César

    Andres Kloster Publicado hace 2 semanas Responder

    Hola César,

    ¿Cómo estás?

    Atinadísimo como siempre. Yo creo que la dificultad en construir modelos causales no está tanto en definir las variables dependientes e independientes, sino en cómo construir el experimento para aislar el X que en teoría causa Y, teniendo un grupo control. Algo hablamos en la entreviste que le hice en el podcast a Natzir Turrado.

    Abrazo y gracias por comentar 🙂

    Dean Romero Publicado hace 2 semanas Responder

    Un honor tenerte por aquí a César Aparicio 😀 más aún cuando es mi vecino! jeje

    Un abrazo tío, a ver si nos vemos pronto de nuevo

  • Emilio Acosta. Publicado hace 2 semanas Responder

    Los factores más importantes de mis clientes y de mi posicionamiento como freelance es la experiencia del usuario, luego linkbuilding….. etc.
    Buen aporte sobre las correlaciones.

    Andres Kloster Publicado hace 1 semana Responder

    Hola Emilio!

    Gracias por el comentario 🙂

    Coincido en que la respuesta de usuario es un factor cada vez más importante. De todas maneras un poco el espíritu del artículo es como encontramos causalidades con muestras muy chiquitas como pueden ser nuestras webs y las de nuestros clientes (me pasa todo el tiempo), así que hay que tener cuidado jaja.

    Abrazo!

    Dean Romero Publicado hace 7 días Responder

    Gracias por dejar tu feedback Emilio : )

  • Diana Ohana Publicado hace 2 semanas Responder

    Hola

    Muy buenos días

    Yo no soy seo ni pretendo serlo.

    Me parece una disertación muy honesta, por que en realidad

    para saber exactamente que quiere google, tendríamos que

    conocer todos y cada uno de sus lineamientos y las bases

    que tienen para posicionar una página.

    Pienso que además de esto hay varios problemas

    1. La dependencia: dependemos de Google como fuera

    de internet una empresa puede llegar a depender de

    un solo cliente que le compra toda su producción.

    En el momento en que deje de hacerlo…. la otra

    empresa por su puesto pierde su estabilidad.

    2. Si hacer Seo fuera una ciencia exacta podríamos

    posicionar todas y cada una de las páginas de una

    web y no siempre es de esta manera, por más que

    logremos poner en los primeros lugares una en

    particular.

    3. Los “clientes de Google”, por llamarlos de alguna

    manera somos los usuarios, por lo cual, es lógico

    que como empresa busque la mayor satisfacción

    de sus “clientes.”

    4. Por otro lado es importante tener en cuenta

    que tener un negocio online requiere de un

    aprendizaje en muchas áreas.

    Y que si bien es cierto estar en las primeras

    posiciones de google, por la palabra que nos

    interesa que nos busquen es una posibilidad

    de hacernos visibles y que nos encuentren

    en medio de la jungla del internet, no es

    la garantía de que nuestro producto o servicio

    se venda.

    Se requieren de otras competencias y

    de un aprendizaje que también está

    detrás de ello.

    Además de entender que se requiere

    constancia, dedicación y esfuerzo.

    Les deseo a todos un gran día.

    Diana

    Andres Kloster Publicado hace 1 semana Responder

    Hola Diana!

    ¿Cómo estás?

    Muchas gracias por tu comentario. Me alegra que te haya parecido una disertación honesta 🙂

    Abrazo!

    Dean Romero Publicado hace 7 días Responder

    Cierto, la visibilidad no es todo: SEO + CRO probablemente sí sea el binomio marketero más completo que exista 😉

  • Jorge Publicado hace 2 semanas Responder

    Impresionante el artículo, enhorabuena Kloster y Dean. No me he leído todos los comentarios y espero que alguien no haya comentado ya mi punto de vista.
    Al leer el artículo piensas que no tienes ni puta idea de SEO, y que siempre daremos palos de ciego. Luego dices, coño después de todo lo que he hecho y conseguido, ¿algo sabré no? Y después, por intentar imponerte un poco de confianza en ti mismo, te dices: Joder, en el SEO muchas cosas son sota caballo rey (keyword research, WPO, respuesta de usuario, relevancia…), si priorizo aquello que entiendo más crucial, y vamos trabajando poco a poco, al final los resultados tendrán que ir llegando por su propio peso. Así que al final me la suda saber exactamente qué peso tiene cada factor, los conozco, y se que debo nejorarlos, pero en SEO lo perfecto siempre es enemigo de lo bueno.
    En fin, vaya diatriba acabo de soltar! Muy buen artículo y un saludo a los dos!

    Andres Kloster Publicado hace 1 semana Responder

    Hola Jorge!

    Muchas gracias por tu comentario.

    Mirá, nosotros tenemos una agencia SEO y ofrecemos servicio SEO. Es decir, confiamos en tener la capacidad de aumentar el tráfico orgánico de nuestros clientes a través de nuestro asesoramiento y acciones.

    Me parece excelente lo que decís de que en SEO lo perfecto siempre es enemigo de lo bueno. Y también es importante no casarte con teorías propias, porque seguramente estén sesgadas.

    Un abrazo!

    Dean Romero Publicado hace 7 días Responder

    Un comentario salido de las entrañas, te lo agradezco Jorge 😉

    En efecto, en SEO “perfecto” es casi imposible

    Por poner un ejemplo rápido, fugaz y por supuesto “sesgado” como diría el compañero Kloster: la web del gran Alex Navarro, el SEO al que probablemente yo más respeto, sobre alimentos, era “perfecta” desde un punto de vista SEO y luego llega Google y hace lo que le da la gana..

    Un abrazo

  • Diana Ohana Publicado hace 2 semanas Responder

    Hola

    Me parece un artículo muy honesto, por que

    en realidad para saber que es exactamente

    lo que quiere Google deberíamos tener

    conocimiento de todos sus lineamientos

    y saber como piensa a presente y que

    proyecciones tiene a un futuro de mediano

    y largo alcance y no lo sabemos.

    Yo no soy seo, ni pretendo serlo, pero

    en lo personal pienso que hay varios

    puntos:

    1. La dependencia:

    Dependemos de google como fuera

    de línea una empresa puede depender

    de un único cliente que le compra toda

    su producción.

    Mientras lo haga, todo funciona perfectamente,

    pero… cuando el cliente deja de comprarle

    a la empresa su producción, esta evidentemente

    pierde la estabilidad.

    2. El cliente de Google: son los usuarios

    a los que tratará de satisfacer y mantener

    en la medida de lo posible contentos.

    Eso si que lo sabemos.

    3. La gran realidad es que por mucho que

    logremos posicionar unas páginas, no sabemos

    la técnica exacta, por lo cual, no todas, todas

    las páginas de una web, llegan a los primeros

    lugares, sin importar que hagamos lo mismo

    en todas ellas (o lo que creemos que funciona

    o nos ha funcionado)

    4. El tiempo, la dedicación y la constancia

    son fundamentales.

    A Veces creemos que el éxito les llega a los

    demás por causalidad, por suerte o por un

    golpe del destino. (Otro sesgo cognitivo o

    una creencia que nos limita por que asumimos

    que a los otros si les llega y a nosotros no)

    Eso es por que de pronto vemos una persona

    exitosa o que le fue bien, pero desconocemos

    el trabajo, el tiempo y la dedicación que

    hay detrás de ese éxito.

    5. Estar en las primeras posiciones es algo

    que nos da visibilidad y oportunidad.

    Claro, por que no salir es como ser

    invisibles en medio de la jungla que

    representa el internet.

    Pero no es la garantía que nos compren

    un producto o servicio.

    Se necesitan muchas cosas mas, que

    evidentemente requiere el trabajo online.

    Les deseo un gran día y muchos éxitos

    a todos.

    Diana Ohana

  • Emilio Publicado hace 1 semana Responder

    Soy un lector habitual de Blogger3cero, hace más de 2 años estoy leyendo el contenido y si acaso habré dejado uno o dos comentarios, tenía que detenerme y darle las gracias a Andres Kloster por este REALISTA post y porque entre en su web y conseguí entrevistas bastante inspiradoras.

    También quería decir ¡COÑO! quisiera encontrarme un personaje de finanzas y negocios como Dean Romero en el SEO, en Blogger3cero he aprendido muchísimo sobre posicionamiento web porque este sujeto realmente le dedica tiempo a armar minuciosamente sus posts como si cada uno fuera una carta para conquistar al amor de su vida jajaja.

    Mis felicitaciones al Chef, un saludo muchachos y nuevamente gracias por todo!!

    Andres Kloster Publicado hace 1 semana Responder

    Hola Emilio!

    Muchas gracias por tu comentario 🙂

    Me alegra mucho que te haya gustado el artículo y más aún que hayas encontrado el podcast y podido escuchar algunas entrevistas. Son todas excelentes, a pesar del entrevistador 😛

    Un abrazo!

    1
    Dean Romero Publicado hace 7 días Responder

    “este sujeto realmente le dedica tiempo a armar minuciosamente sus posts como si cada uno fuera una carta para conquistar al amor de su vida”

    Creo que es lo mejor que me han dicho vía comentarios en todo lo que va desde 2018

    Esto da para testimonio en la Home ;D JAJAJAJA

    QUÉ GRANDE, JEFE

  • Lenin Zapata Publicado hace 1 semana Responder

    Buen articulo, con tantas veces que el algoritmo de google se actualiza la verdad que cada vez estamos más cerca de la verdad.
    De aqui a mañana a google le da de decir que una de sus variables (de las 30 que tiene para posicionar) “Factor Tipografia pequeña para movile” le pone que vale mucho mas puntos que otras, al día siguiente millones de sitios web se comienzan a mover en SERP y nadie sabe porque fue en realidad, muchos pensaran que se posicionaron porque hicieron algo bueno cuando fue en realidad por otra cosa que google no te dira.

    Andres Kloster Publicado hace 1 semana Responder

    ¡Exactamente! Ese es el punto del artículo. Incluso muchos dirán que entienden cómo funciona Google porque subieron sus visitas, adjudicándolo a diversos factores. Probablemente ninguno sea 100% el real.

    Abrazo y gracias por el comentario

    Dean Romero Publicado hace 7 días Responder

    los caminos del SEO son inescrutables xD

  • Paula Publicado hace 5 días Responder

    Genial Andrés! Me encantó el enfoque, porque ahora además de SEO podemos utilizar la filosofía (algo que también me encanta). Voy a comenzar a hacer SEO SPA (Sócrates, Platón, Aristóteles) de acuerdo a la metodología utilizada. 😀

    Dean Romero Publicado hace 4 días Responder

    Me alegro que te haya gustado 🙂

Deja tu comentario