Si te ha gustado, ¡vota este post!

No se que me pasa con el SEO. Tenía ganas de escribir sobre ello y debe ser que me estoy desquitando estos días con estos artículos. Este es un momento donde el tiempo se me hace un recurso muy escaso, debo un buen porrón de mails sin contestar todavía y además a medida que mi red de blogs crece en colaboradores la cosa no parece que tenga previsión de ir a menos… Pero de todas formas hoy no me resisto a ponerme a escribir para hablarte de esto:

El baile de keywords y el algoritmo de Google.

baile-de-keywords

Empecemos por lo más importante. Un post que lleva en su título “el algoritmo de Google” ya tiene pretensiones de ser como poco un tanto “chulesco”, pero para nada es la intención del artículo. El motivo es que nadie conoce el maldito algoritmo y todo ese halo de misterio contribuye a hacerlo aún más enigmático y atractivo para muchos, en especial para los SEOs entre los cuales me incluyo.

Dicho esto y a sabiendas de que la fórmula de la coca-cola nunca nos va a ser revelada hoy quiero mostrar algo que he visto pocas veces, al menos de la manera explícita en la que quiero contarlo yo hoy: y es ver como se comportan las palabras clave dentro de los resultados de búsqueda según tal o cual acción llevada a cabo.

Como bailan las palabras clave dentro de las SERPS para poder tratar de encontrar patrones con tendencias positivas y replicarlos (en SEO es muy difícil encontrar patrones). Así que nos olvidamos de todos esos post hablando de checklist con cosas que todos conocemos y hoy nos centraremos en comentar algunas de mis propias experiencias reales al posicionar cosas en Google.

Esta es mi visión (limitada, sesgada y personal) de como se comporta el algoritmo ante determinadas situaciones SEO.

¿Se pueden atacar dos palabras clave en el mismo título?

2

La respuesta es un rotundo . Es más, muchas veces es más fácil rankear para dos palabras clave que para una. Me explicaré. Para ello tomaremos como ejemplo uno de mis post mejor posicionados: como insertar analytics en WordPress y en Blogger. Google es perfectamente capaz de distinguir que la intención de este post es doble (poner el analytics en WordPress y ponerlo en Blogger).

La predominancia en los resultados se produce cuando Google detecta que yo con este post estoy cubriendo un buen abanico de búsquedas relacionadas con la keyword central (como insertar Analaytics). Es decir, Google en su base de datos ya tiene información sobre la key “insertar Analytics” por tanto si tu contenido abarca un mayor número de búsquedas por parte del usuario, Google interpretará que estará cubriendo una necesidad mayor. Baila hacia arriba.

Reforzar la palabra clave dos veces (y con sentido)

reforzar

Con reforzar la palabra clave nos referimos a que aparezca dos veces de la misma forma en el título y cuando decimos que obviamente esto tiene que ser con sentido nos referimos a que el contenido debe ser semántico y ser comprensible para humanos. Pondré un ejemplo real (aunque distorsionaré la keyword porque no he pedido permiso).

Una de las keys que posicionó hace algo más de un año en Top 5 uno de mis colegas Seo de la época fue “Samsung Galaxy“. Como te puedes imaginar es una kw bestial con un torrente de tráfico muy potente. La forma que tenía el title de cara a Google para esa key era del siguiente modo: “¿Qué es mejor, Samsung Galaxy II o Samsung Galaxy III” > palabra clave dos veces, pero atendiendo a una búsqueda real (que existe) por parte del usuario. Baile hacia arriba.

¿Rankean mejor los post con mayor extensión?

el-infinito

Uno de los más grandes mitos del SEO. La gente muchas veces necesitamos dar una explicación racional a las cosas y ponerlas un número para que nuestra cabeza las pueda digerir con mayor facilidad, pero la realidad no siempre cuadriculada y mucho menos cuando hablamos del algoritmo de Google. Los post con mayor extensión presentan dos ventajas que pueden hacerlos propensos a posicionarse mejor, pero solo es una posibilidad y no una regla:

  1. Los post extensos (1.000 / 2.000 / 3.000 palabras) pueden presentar una mejor respuesta de usuario por tratar un tema en mayor profundidad. Por lo tanto, al tratar el tema con más amplitud muchas veces generan una mejor respuesta del lector (tiempo en página, página vista, rebote, CTR). Ese factor del que comencé a hablar en mi enfrentamiento contra Chuiso y del que absolutamente nadie hablaba. Ahora se está empezando a comentar en sitios como Quondos y creo que dentro de un tiempo se hablará mucho más de él.. (o quizás aún nadie se de cuenta).
  2. Mayor cantidad de palabras clave relacionadas. En definitiva un contenido con mayor semántica (Luis Villanueva me puso sobre la pista de esto y de aquí y del CTR estoy dispuesto a sacar mi próxima teoría SEO). En un post más largo entra mayor variedad de sinónimos y palabras clave relacionadas. En definitiva, si haces un post sobre “Seguros de coche” y atacas toda la secuencia de palabras de keyword planner (“cuanto vale un seguro”, “donde contratar un seguro”, “los mejores seguros online”… etc) tenderás a rankear mucho mejor. Mayor respuesta de valor al usuario.

Pero estas dos opciones son solo un plus y una posibilidad que tienen los artículos largos frente a los artículos cortos, en ningún momento es el detonante principal. En mi caso por ejemplo mi récord a la hora de redactar un post enorme está en 12.000 palabras para el blog de Quondos. Luego se hizo viral y posicionó por encima de cualquier cosa, pero es que al viralizarse también consiguió enlaces naturales (linkbaiting).

No es una referencia típica. Hay post que tengo muy bien rankeados, Top 3, Top 2 y Top 1 con contenidos de poco más de 400 palabras. Pero responden bien a las búsquedas.

¿Se necesita publicar mucho para conseguir más visitas?

blogger-cansado

Otro mito SEO que nos vamos a cargar de un plumazo. Apuesto a que nunca has oído esto, para mi la respuesta es esta: depende completamente del nicho. ¿Que obvio no? una vez más esto tiene matices y alguna vuelta de tuerca.. A ver como lo explico sin quedar como un loco. “Google conoce o sabe ver el nivel de condensación de contenidos, calidad y competencia de cada nicho o sector y en base a eso establece un parámetro, al cual llamaremos X”.

Si tu entras dentro de un nicho (cualquiera que sea) y estás por encima de X Google te va a mandar cada vez más visitas. Si estás por debajo de X vas a poder subir un poco pero después siempre vas a caer o te vas a estancar en el mejor de los casos. ¿Y como se está por debajo de X? por ejemplo publicando menos cantidad de la “establecida para ese sector”. Ahora con un ejemplo real lo vas a ver super claro 🙂

Mi blog Tecnologeek. Tiene enlaces de sitios con DA 50 (…) y una buena parte de los post orientados a keywords (aunque lo tengo que mejorar mucho, pero eso ya es otro tema). El mes de Agosto publicábamos una media de 5 o 6 artículos al día > gráfica de Analytics a la alza (a pesar de ser verano). Mes de septiembre, comenzamos a publicar 1 o 2 post al día > Analytics hacia abajo.

Google sabe que en el nicho de la tecnología la demanda de información por parte del usuaior es bestial, y si quieres que tu blog en esta temática crezca uno de los requisitos indispensables por el algoritmo es aportar cantidad y calidad en resultados industriales. El usuario consume mucha info de tecnología y si no le satisfaces ya te puedes ir olvidando de conseguir enlaces de DA 50, como fue mi caso, o de hacer un blog visualmente bonito. Baile hacia abajo.

El blog de un amigo: Dinosaurios .algo (es un EMD para la keyword dinosaurios, pero aún no te revelaré la extensión). No ha publicado contenidos en 4 o 5 años -sin exagerar-. Lleva un siglo parado, pero en su día se colgaron 40 post de dinosaurios de cierta calidad. Nivel de competencia en esa SERP > escaso. Demanda de información y búsqueda de palabras clave siempre la misma, ya no varía ni evoluciona como en tecnología, donde cada mes se busca algo nuevo. Entonces ¿responde bien al usuario? > Sí.

Captura sistrix dinos

Pues a pesar de ser un blog estático con cada nueva actualización de Google la página no para de crecer. El algoritmo la premia, y eso que está semi-abandonada. Baile hacia arriba.

¿Necesitas publicar mucho para ganar tráfico? depende del nicho. En marketing por ejemplo necesitas una buena mezcla de cantidad y calidad.

¿Las redes sociales posicionan en el SEO?

redes sociales

… Hablar sobre esto sí que es complicado de verdad. Una inmensa parte de la comunidad SEO no se pone de acuerdo y en verdad yo he observado que es un tema difícil, ya que Google hace cosas que a veces parece que van en una dirección y a veces en otra. No obstante aquí van algunas de las cosas que he averiguado por vivirlas en primera persona.

¿Redes sociales ayudan a posicionar de forma directa? (compra de +1, mayor número de shares etc..) No. ¿Ayudan a posicionar de manera indirecta? Sí. Para ir más rápido con esto (y a falta de haber hecho un experimento “definitivo”) expondré una cosa que me paso hace poco. Post en mi blog de tecnología > Nombres para Twitter > un colega SEO le metió 790 retweets (esto no es coña, y además fueron retweets reales) > mi keyword… en dos días de la página 2 a Top 5 de la primera página.

¿Factor social? Mezcla de cosas: factor social, tráfico nuevo y “natural” (no comprado) hacia ese artículo, y además semanas antes había recibido un enlace de calidad, pero a pesar de ese enlace el post no se movía, las redes sociales actuaron como detonante a la hora de activar ese enlace, llevar tráfico y lanzar la keyword por los aires. Es un buen complemento. Baile hacia arriba.

¿Qué opinión te merece el baile de keywords? si tienes alguna experiencia que contraste o contradiga los casos mostrados hablando sobre el algoritmo sería genial que me lo pudieras contar 🙂

¡Nos vemos pronto con más!

Más información sobre el algoritmo de Google:

Estamos mejorando los comentarios del blog, pero en ocasiones aun dan algun error puntual, si notas alguno en cualquier momento (el que sea) o quieres darme sugerencias de como mejorarlos, escribeme por email a contacto@blogger3cero.com 🙂

Dean
Share on FacebookShare on Google+Share on LinkedInTweet about this on Twitter